Pensilvania

Corte emite fallo contra las medidas COVID-19 de Wolf

Los votantes de Pensilvania restringieron los poderes de emergencia del gobernador en las pasadas elecciones.

Gov. Tom Wolf speaks at an event in Mechanicsburg, Pennsylvania, May 12, 2021. Beyond the local races on ballots, Pennsylvania’s primary election will determine the future of a governor’s authority during disaster declarations.

Una corte federal de apelaciones desestimó el fallo de un juez que anuló las amplias restricciones de COVID-19 del gobernador Tom Wolf, diciendo que el tema ahora es discutible porque las medidas de mitigación en todo el estado han expirado y los votantes de Pensilvania desde entonces han restringido los poderes de emergencia de un gobernador.

La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos dictaminó que, dado que la orden de Wolf de quedarse en casa, los límites en el tamaño de la multitud y los cierres de negocios ya no están vigentes, "por lo tanto, no hay ninguna compensación que esta corte pueda otorgar".

La corte de apelaciones con sede en Filadelfia también señaló que los votantes de Pensilvania aprobaron en mayo enmiendas a la constitución estatal que otorgan a los legisladores mucho más poder sobre las declaraciones de desastres.

La orden de la corte de apelaciones ordenó al juez de distrito de los Estados Unidos William Stickman IV que anulara su fallo de casi un año de que las restricciones pandémicas de Wolf eran excesivas y arbitrarias y violaban los derechos constitucionales de los ciudadanos. El tribunal de apelaciones había suspendido previamente el fallo mientras la administración Wolf apelaba.

Stickman, quien fue designado por el expresidente Donald Trump, se había puesto del lado de los demandantes que incluían peluquerías, autocines, un vendedor de mercado de agricultores, un entrenador de caballos y varios funcionarios republicanos en su demanda contra Wolf y su secretario de salud.

Escribiendo por separado, el juez del tercer circuito Kent Jordan dijo que si bien estaba de acuerdo con la mayoría en que el caso es legalmente discutible, señaló que la administración Wolf ha dicho que las enmiendas constitucionales no afectan la autoridad de prevención de enfermedades de una secretaria de salud estatal para emitir el uso de máscaras y pedidos para quedarse en casa o cerrar escuelas y negocios no esenciales.

Al mismo tiempo, los funcionarios de la administración de Wolf han dicho que no tienen intención de restaurar tales medidas de mitigación en todo el estado, incluso cuando la variante delta altamente contagiosa del coronavirus ha provocado un fuerte aumento de infecciones y hospitalizaciones.

El estado tiene un promedio de más de 1,600 nuevos casos confirmados por día, frente a los más de 600 de hace dos semanas, según el Centro de Ciencia e Ingeniería de Sistemas de la Universidad Johns Hopkins.

Jordan también enfatizó que el tribunal no se estaba pronunciando sobre los méritos del caso de los demandantes. La decisión, escribió, “no debe interpretarse como un reflejo de una falta de aprecio por los sentimientos generados por este caso, ni como un indicio de una falta de comprensión de que hay consecuencias en el mundo real que fluyen de las respuestas gubernamentales a lo sin precedentes (al menos en durante toda nuestra vida) pandemia que aún estamos atravesando".

Contáctanos